|  | 
  
 | 
  
 | 2012-12-18   作者:劉溟  來源:經(jīng)濟日報 |  | 
  
 |  | 
  
 | 【字號 
 大 
 中 
 小】 | 
  
 |  
   消費金融公司可以促進我國經(jīng)濟增長向內(nèi)需消費拉動轉(zhuǎn)變;可以增強信貸市場的競爭程度,改變銀行獨大的市場結(jié)構(gòu);可以為消費者提供多樣化的服務與產(chǎn)品選擇,為消費者更加便利地獲取金融服務提供了可能。但是,消費金融公司目前的發(fā)展狀況與其被寄予的厚望相比,差距不小。俗話說“種瓜得瓜,種豆得豆”,但并非必然如此。種過地的人說,要是不施肥不澆水不照看,不管種什么,收獲的可能都只是草。我們現(xiàn)在的金融公司發(fā)展情況和它應該扮演的角色之間,差距就約等于瓜豆與草。
 2010年,國內(nèi)首批消費金融公司獲批準籌建,截至今年10月底,北京、天津、上海和成都的4家試點消費金融公司資產(chǎn)總額已達40.16億元,貸款余額為37.09億元,客戶總戶數(shù)達19萬多人。4家試點消費金融公司有3家公司實現(xiàn)盈利。
 數(shù)據(jù)對比著看才有意義。和商業(yè)銀行的個人貸款比,根據(jù)中國銀行業(yè)運行報告(2012年第三季度)數(shù)據(jù),個人貸款(不含個人經(jīng)營性貸款)余額為9.5萬億元,同比增長13.0%。再看小額貸款公司的情況,據(jù)央行統(tǒng)計,截至今年9月末,全國共有小額貸款公司5629家,貸款余額5330億元,前3季度新增貸款1414億元。
 從消費金融公司發(fā)展情況看,無論是跟目標市場接近的小額貸款公司相比,還是與業(yè)務模式接近的銀行個人貸款業(yè)務相比,消費金融公司扮演的角色都像是個“打醬油的”。
 這種現(xiàn)狀與消費金融公司所應該扮演的角色相比,差距太大了。2010年首批消費金融公司獲準成立時,業(yè)界曾用“平地一聲驚雷”來形容這一嶄新的金融服務機構(gòu)。在當前經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟增長驅(qū)動力轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動的背景下,這種形容在筆者看來仍顯得有些保守。
 從經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的角度講,消費金融公司這樣的新型金融服務機構(gòu),可以促進個人消費的增長,從而推動制造商和零售商產(chǎn)銷量增長,并帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的需求,改變經(jīng)濟增長對出口和投資的過分依賴。簡單說,就是可以促進我國經(jīng)濟增長向內(nèi)需消費拉動轉(zhuǎn)變。
 從金融市場的發(fā)展來看,消費金融公司的發(fā)展壯大,可以增強信貸市場的競爭程度,改變銀行獨大的市場結(jié)構(gòu),進而促進銀行提升服務水平和市場競爭力。
 從金融消費者的角度講,消費金融公司的出現(xiàn),為消費者提供了多樣化的服務與產(chǎn)品選擇,為消費者更加便利地獲取金融服務提供了可能。
 當然,這些都只是消費金融公司應該“能”的可能,與商業(yè)銀行繼續(xù)攻城略地、與小額貸款公司雨后春筍般的發(fā)展相比,消費金融公司的發(fā)展“很骨感”。
 是消費金融公司沒有市場需求嗎?從試點公司紛紛表示會加大投入的情況看,并非如此。是消費金融公司試點過程中出現(xiàn)了問題嗎?從監(jiān)管機構(gòu)相關(guān)負責人的表態(tài)看,“目前有的公司還存在著商業(yè)銀行經(jīng)營零售業(yè)務的思路,片面追求業(yè)務規(guī)模,還存在如單筆貸款大額化、產(chǎn)品類銀行化和欠特色化的問題。功能定位、風險管控與業(yè)務發(fā)展之間的平衡關(guān)系還把握得不是太好!钡沁@些問題其實與消費金融公司自身關(guān)系并不大,這些毛病都屬于“胎里帶”的。經(jīng)營思路銀行化,是因為4家試點公司中3家大股東是商業(yè)銀行。
 按照《消費金融公司試點管理辦法》要求,消費金融公司的主要出資人應為境內(nèi)外金融機構(gòu)和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會認可的其他出資人,且應具有5年以上消費金融領(lǐng)域的從業(yè)經(jīng)驗。試想這其中的“其他出資人”在內(nèi)資機構(gòu)中誰會有5年以上消費金融領(lǐng)域的從業(yè)經(jīng)驗?最具活力的民營資本有嗎?
 同樣是《消費金融公司試點管理辦法》要求,消費金融公司的融資方式只包括辦理信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、境內(nèi)同業(yè)拆借、向境內(nèi)金融機構(gòu)借款、經(jīng)批準發(fā)行金融債券這4項,但如今,銀行信貸資產(chǎn)證券化已經(jīng)起步,消費金融公司為什么不能也被“普惠”一下呢?
 從金融市場的發(fā)展歷史看,監(jiān)管往往落后于市場的發(fā)展要求。不可否認,審慎監(jiān)管的原則放之四海而皆準,但是面對消費金融公司這樣原本應該在經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型中出演更重要角色的新型市場機構(gòu),能否應該為其設(shè)定更為合理的監(jiān)管環(huán)境呢?
 | 
  
 |  | 
  
 | 
  
 | 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |  | 
  
 |  | 
  
 |  |